Desať rán egyptských vo Valencii a ako španieli bojovali s kobylkami, lebo vraj Boh poslal skazu. Ako to bolo v prípade sucha, moru a záplav, valencijský koncil mal k dispozícii materiálne aj duchovné stratégie na boj s rojmi kobyliek. Na rozdiel od iných prírodných katastrof, dokumenty Rady niekedy tieto stratégie zmiešali alebo medzi nimi otvorene kolísali.

Desať rán egyptských vo Valencii, kobylky pustošia mesto

14. marca 1358, keď kobylky začali požierať úrodu horty, prvou odpoveďou koncilu bolo zorganizovať procesiu „na počesť nášho Pána Boha a nebeského dvora“.

Ako bolo v tento skorý deň obvyklé, oznámenie neuvádzalo žiadne podrobnosti o trase ani cieli. O desať dní neskôr rada navrhla, aby sa prijali ďalšie opatrenia, pretože „množstvo kobyliek, ktoré sa nachádzali na hraniciach mesta Valencia, spôsobili veľké a neúnosné škody na obilí a viniciach, a to natoľko, že skonzumovali takmer všetko.“

18. apríla vydala verejné vyhlásenie, že v päťdesiatich posádkach budú musieť muži „zozbierať a zničiť kobylky“. Tí, ktorí sa nechceli pripojiť k týmto posádkam, museli zaplatiť pokutu vo výške štyroch hostí vždy, keď boli povolaní slúžiť. O dva dni neskôr mesto vrátilo En Jacme del Mas päťsto sous, ktoré zaplatil, aby zaplatil „tým, ktorí sa zhromaždili v kobylkách.“

Keďže z iných dokumentov vyplýva, že tým, ktorí pracovali v týchto posádkach, boli platení dvaja hostia za kus, päťsto sous by financovalo tri tisícky zmien alebo šesťdesiat posádok s päťdesiatimi mužmi. Aj keby pracovalo viacero posádok naraz, tieto snahy sa muselo začať pred vyhlásením 18. apríla – možno už od prvého oznámenia mesiac predtým.

Nasledujúci rok sa kobylky v niektorých častiach horty opäť objavili a 10. apríla 1359 koncil navrhol prijať opatrenia na ich zastavenie. V tomto prípade sa nezachoval žiadny záznam o tom, aké opatrenia mohli byť.

Keď sa kobylky v roku 1408 vrátili, koncil opäť prijal opatrenia posvätné aj svetské. Dňa 20. marca vyhlásila procesiu „na modlitbu, aby Boh zdvihol a potlačil mor [kobyliek]“ a povolila rozdávanie 60 liúr v almužnách do rôznych chudobných schránok mesta. Zároveň opäť zorganizovala päťdesiat posádok aby vyšli a zabili kobylky.

Účty za 21. apríl uvádzajú platbu deviatich libier tkáčovi En Pero Loppiçovi za sedem párov plachiet z konopnej látky, „pretože s týmito obliečkami je najvhodnejší spôsob, ako zabiť túto zlú vec.“ Posádky by pravdepodobne nahnali kobylky na plachty a potom ich zložili alebo skrútili, aby zabili stvorenia vo vnútri.

Nasledujúci rok sa kobylky vrátili a rada opäť vyhlásila dvojstranný útok: budú vyslané posádky, aby zabili kobylky, zatiaľ čo zvyšok obyvateľstva v meste viedol sprievod do kaplnky Santa Maria de Gràcia. v kláštore Sant Agustí. Posledný zaznamenaný štetec s kobylkami v stredovekej Valencii prišiel v apríli 1459, keď koncil vydal vyhlásenie, v ktorom sa uvádza, že má „správy, že v určitej časti kráľovstva, smerom k horám, je veľké množstvo kobyliek, čo má za následok zničenie zásob potravín“.

Vyhlásila preto procesiu, opäť do kaplnky Santa Maria de Gràcia, aby „modlila sa k božskému Veličenstvu zachráň nás pred takým morom.“ Zrejme to fungovalo; kobylky sa už v záznamoch z pätnásteho alebo začiatku šestnásteho storočia neobjavujú.

Hoci kobylky boli dlho spájané s hladomorom (a obavami z neho), dôkazy o tomto spojení sú v období stredoveku zmiešané. V nemecky hovoriacich krajinách v stredoveku a ranom novoveku Christian Rohr a Jane Sprenger obaja pozorovali, že hoci príbehy o poškodení kobylkami obsahujú živé opisy ničenia úrody, dôkazy naznačujú, že škody boli obmedzené a neohrozovali živobytie.

Ako poznamenáva Rubio Vela, neexistuje ani náznak toho, že by kobylky vo Valencii vyvolali hladomor. Mesto dovážalo jedlo v roku 1358, ale to bol celkom bežný jav a záznamy o dovoze neobsahujú žiadnu zmienku o roji kobyliek. V roku 1359, krátko po tom, čo sa kobylky opäť objavili v horte, rada prestala dotovať dovoz, pretože „v krajine je, vďaka Bohu, veľké množstvo obilia“.

Počas vypuknutia roku 1408 rada nariadila predať pšenicu z almodí (mestského skladu) ponúkať pod trhovú cenu, aby sa predišlo fámam o nedostatku. Dosiahol to vďaka spolupráci obchodníka Lluísa Menarguesa, ktorý priniesol obilie z Orioly, mesta na juhozápade kráľovstva.

Náboženské a materiálne reakcie na kobylky boli vo Valencii prepojené takým spôsobom, akým neboli reakcie na iné druhy katastrof. Účtovné knihy odhaľujú, že po vypuknutí v roku 1358 koncil dostal na príkaz biskupa z Valencie päťsto sous z fondov určených pre Kristových chudobných, „aby boli rozdelené tým, ktorí zbierajú kobylky“, v pomere dvoch stravníkov na osobu.

Päťsto sous bola suma preplatená En Jacme del Mas, ktorá zaplatila pracovné čaty. Inými slovami, materiálna odpoveď na roj kobyliek v roku 1358 bola úplne financovaná cirkvou, mimo jej chudobnej schránky. Zatiaľ čo koncil financoval procesiu, aby sa modlil, aby Boh odstránil mor, cirkev dávala almužnu tým, ktorí zohnali a rozdrvili nástroje Božieho trestu.

V roku 1408 rada nariadila distribúciu almužny aj organizáciu zabíjacích posádok v jedinom oznámení, pretože „jurati [a iní mestskí úradníci] sa musia zaoberať záležitosťami spomínaných kobyliek akýmkoľvek opravným prostriedkom a akýmikoľvek prostriedkami, ktoré považujú za vhodné. ”

Toto kombinované oznámenie bolo nezvyčajné; materiálne a náboženské reakcie na prírodné katastrofy sa zvyčajne pohybovali po samostatných, hoci paralelných cestách. Aj keď sa oba typy odpovedí mohli vyskytovať súčasne, jazyk záznamov túto skutočnosť len zriedka zdôrazňuje. Záznamy o rojoch kobyliek, naopak, bežne miešajú posvätné a svetské.

Ďalšie dokumenty zašli ešte ďalej a vyjadrili výslovnú neistotu, či príčina roja kobyliek bola prirodzená alebo božská. V zázname o konopnej tkanine z roku 1408 pisár poznamenáva, že muži vzali plachty „do hôr alebo na iné miesta, kde [kedykoľvek] je potrebné zabiť a potlačiť kobylku, ktorá je na týchto a iných miestach. kráľovstvo, či už zlomyseľnosťou počasia alebo následkami hriechu“.

Tento typ zaistenia je v záznamoch valencijského koncilu prakticky nepočutý. Bez ohľadu na súkromné ​​úvahy jeho úradníkov, dokumenty mestskej správy mali tendenciu buď robiť deklaratívne vyhlásenia o príčinách katastrofy, alebo úplne vylúčiť otázku príčinnej súvislosti. Záznamy neobsahujú takmer žiadne vyjadrenia pochybností, keď jednou z možností je božský hnev na ľudský hriech.

Teraz nech všetci počujú, čo by ste chceli vedieť od ctihodných sudcov a sudcov a dôstojných radcov mesta Valencie. Že… ctihodný koncil sa postaral o veľké škody, ktorými je republika zaťažená zlou kobylkou, ktorá vychádza zo zeme a pustoší a požiera obilie, vinič, ovocie a úrodu nápravou potlačenie a zabitie manuálne.

Ale keďže to môže byť povestná rana, Bohom povolená chybami a hriechmi, a môže byť pre nás veľmi potrebné a užitočné obrátiť sa k Bohu a prosiť ho o milosrdenstvo a odpustenie prostredníctvom omší, procesií a almužen a oddaných modlitieb, povedal spravodlivosť, juráti a dôstojní radní oznamujú, že zajtra, pred svätou omšou sa uskutoční procesia cez mesto.

Rada bola neistá; kobylka môže byť prirodzeným javom, ale môže byť aj božským dôsledkom hriechu. Ako logický rozbor to v stredovekej zbožnosti vôbec nie je nezvyčajné. Ale tento dokument nebol len myšlienkový pochod; bolo to verejné vyhlásenie. Prečo tam bol prejav neistoty, ktorý inak v takýchto vyhláseniach úplne chýbal?

Prečo rada jednoducho neoznámila, ako pri reakciách na sucho, materiálne a duchovné reakcie oddelene, bez vysvetlenia ich súvislosti?

V Zjavení sa javia menej ako škodcovia, ako ako pomstiteľská armáda: „Kobylky vyzerali ako kone pripravené do boja… Mali panciere ako železné panciere a zvuk ich krídel bol ako hrmenie mnohých koní a vozov rútiacich sa do boja. .“ Možno preto si Rohr všimol, že stredovekí kronikári často opisovali kobylky pomocou vojenských príkladov.

Dokonca aj najslávnejší syn Valencie, dominikánsky kazateľ Vicent Ferrer, možno zdieľal túto nízku mienku o kobylkách. V roku 1416 mal Ferrer v meste kázeň na tému desiatich egyptských rán, z ktorých každá predstavovala novodobé zlo, ktoré znamenalo príchod konca čias. Kobylky, povedal, znamenali pokryteckých duchovných a dodal,

prečo? Poviem vám: Zdá sa, že kobylka má krídla na lietanie, ale je to zviera; a za sebou má nohy na chňapnutie. Je to ako s pokrytcom: zdá sa, že má krídla svätosti, ale nemá ich. Ba čo viac, čo robí s nohami? Vytrhnúť z ľudí, čo sa dá. A čo znamená pokrytec? Keď oblečenie, ktoré nosí, nezodpovedá životu, ktorý má v sebe, ako menší bratia, kazatelia, karmelitáni a kanonici, ktorí majú zvyky svätosti a [sú] plní smradu.

Neistota, ktorú dokumenty ukazujú o zdroji rojov kobyliek, má teda menej spoločného s tým, ako koncil chápal božskú príčinnosť, a viac s tým, ako chápal kobylky. Roje kobyliek sú medzi prírodnými katastrofami nezvyčajné v tom, že majú tvár, alebo skôr milión rovnakých tvárí, na ktoré si postihnuté ľudské bytosti môžu premietať svoju frustráciu.

Hmotná reakcia na prírodnú katastrofu nebola nevyhnutne v rozpore s duchovnou interpretáciou tejto katastrofy. Zdá sa však, že akt zabíjania kobyliek bol skúsenosťou, ktorá vytvorila vlastnú interpretáciu kobyliek ako nepriateľa, proti ktorému treba bojovať.

Koncil nezamietol ani jeden z týchto výkladov; pokračovalo v organizovaní náboženských rituálov a pokračovalo vo vysielaní vražedných posádok do hôr. Napriek tomu vedomie tohto rozporu preniká zo zachovaných dokumentov.


Niečo pre milovníkov zbrani – Zenith Firearms Zf-5 9mm Pistol, Zev Technologies Oz9c Elite Compact 9mm.